Loginbox

Ähhmm ... Schluck ... Schäm ...

JA ICH HABE E10 GETANKT !!!

Ich weiss, ich damit gehöre ich eigentlich 15 Jahre weggesperrt und anschließend in die Sicherheitsverwahrung ...
... aber eigentlich ist es mir wurscht.

Der Sprit ist vom Herrsteller als Standard freigegeben, höheren Mehrverbrauch und Leistungseinbussen konnte ich noch nicht feststellen, und dazu sehe ich nicht ein warum ich den Mineralölfirmen noch weitere 8 ct. pro Liter in den Rachen schmeißen sollten. Deren Gewinne sind eh schon pervers hoch.

Mal schauen ob sich an Leistung und Verbrauch noch etwas tut, wenn E10 auch tatsächlich 10% Ethanol enthält ...
Spritmonitor hält Euch auf dem Laufenden.

Viele Grüße
Jürgen

Ich würde in einen Direkteinspritzer nichts außer Super Plus tanken, E10 sowieso nicht. Eigentlich sollte sich bei dir schon ein Mehrverbrauch zeigen, wenn du dich ein wenig in die Direkteinspritzer-philosophie einliest wirst du merken, dass dein zusätzlicher NOx Speicherkatalysator nicht der größte Fan von normalem Super oder sontigen Benzinsorten ist. Natürlich lässt es sich damit normal fahren, aber ist der Kat einmal voll mit Schwefel wird er mittels dem vom Motormanagement gesteuerten Fett-Betrieb wieder ausgebrannt werden müssen. Erst wenn er wieder leer ist schaltet der Motor wieder auf mager-Betrieb um. Ich denke mit E10 erhält man den selben Effekt wie mit normalem Benzin, abgesehen von den anderen Nachteilen die der Motor hat. Noch hat ja niemand wirklich bewiesen, dass E10 wirklich unproblematisch für den Motor ist, solange tanke ich das Zeug auch nicht.

...das gegenteil ist aber auch noch nicht bewiesen.

außerdem sind die rückrufaktionen bzw. die kraftstoffempfehlungen der hersteller für die länder, in denen schon länger (mehrere jahre) e10 bzw. z.t. schon e25 existiert, nicht vorhanden. oder doch ?
und wo sind die wutentbrannten autofahrer in diesen ländern, denen das bio-getanke die motoren zerstört hat ?
komisch, wo sind sie denn ?

ich habe auch den test gemacht: 1x e10, 1x superplus getankt.
welchen unterschied habe ich gemerkt ? keinen, keinen einzigen, nicht im geringsten. verbrauch, leistung, alles identisch.
mag auf´m prüfstand anders aussehen (verbrauch mit e10 3% höher, ogott...) , aber in der subjektiven wahrnehmung merke ich keinen unterschied.

madmax

Ich habe für mich auch den Test gemacht... zwei Tankfüllungen E10 und zwei Tankfüllungen E5.

Auch ich konnte dabei nichts feststellen, weder beim Verbauch noch bei der Leistung. Und nein ich bin kein Befürworter der E10 Abzocke! Ich bins nur leid den Öl Multis das Geld in den Rachen zu werfen... ob es nun wirklich E10 war, was ich als E10 getankt habe, sei dahingestellt...

Genau, das ist bewiesen. E10 schadet keinem Motor. Sonst gäbe es auch keine
Freigabe von VW. In den USA gibt es seit Ende der 90er einen ähnlichen Ethanolanteil,
in Frankreich seit ein paar Jahren. Keiner beklagt sich. Nur die Deutschen jammern.

Lest mal den Artikel in der neuen AMS. Vorher - solange hier nur Panikmache und
Halbwissen grassieren - hat eine ernsthafte Diskussion einfach keinen Sinn.

Ich habe mich u.a. mit zwei Chemikern darüber unterhalten, die mir die Zusammen-
hänge genau erklärt haben. Eindeutiges Resummee von beiden: reine Panikmache.

Ob der E10-Sprit ökologisch Sinn macht ist eine ganz andere Frage. Da habe ich
auch meine Bedenken. Aber den Motoren schadet es ganz sicher nicht.

Allerdings wird es kaum möglich sein die Hysterie mit sachlichen Argumenten zu
bekämpfen. Die Panik ist dafür mittlerweile einfach zu groß. Typisch deutsch.

Öhmm - Holger - ich weiß aber, dass Volkswagen nur von Eignung spricht. Sowie der Kunde eine Bestätigung haben möchte, dass E10 nicht zu Motorschäden führt, sagt Volkswagen eindeutig nein.

Ich bleibe auch trotzdem dabei - E10 ist einer der größten Umweltlügen und mir kommt das nicht rein. Ich tanke nicht das Essen anderer Leute! Und bei den Bedarfsflächen, die für die Herstellung von E10 erforderlich sind, sollte jeder sich mal überlegen, ob es wirklich Sinn macht!

diese motivation macht aber nur sinn, wenn man dann auch so konsequent ist und auf fleisch verzichtet. denn was an getreideerzeugnissen global als viehfutter bei der fleischindustrie weltweit verfuttert wird, spottet jeder beschreibung und würde das hungerproblem auf der welt rasch mildern.

und bei e5 hast du ja das gleiche problem mit "dem essen anderer leute". wo war da das ökologische gewissen ?

seid´s mir ned böse, aber an panikmache wird kräftig verdient. jede panikmache äussert sich in einer änderung des konsumverhaltens. und wir deutschen sind da sehr empfänglich für sowas...

madmax

Ich gebe zu, dass ich mir bis dato keine Gedanken gemacht habe - genauso wenig wie über die Bezugsquelle meines Stroms. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich nach Aufklärung mich auch ändern kann - so habe ich jetzt unseren Stromanbieter geändert und tanke kein E10 - zumal Super Plus eh empfohlen ist für unsere Motorisierungen

Ich hoffe ja immer noch das sich dieses leidige Thema selbst torpediert und tanke das Zeuch auch AUS PRINZIP NICHT!

Zeichen stehen so schlecht ja nicht (auch wenns hier einfach welche tanken, nenene )

Aktuelle Meldung Tagesschau von heute!

Iris, ich teile deine Ansicht, dass E10 (genauso wie E5) ökologisch fragwürdig ist.

Allerdings teile ich sonst voll und ganz die Argumentation von Madmax. Man mag
zur ethisch-ökologischen Seite vo Ethanolkraftstoffen stehen wie man will.
Das ändert aber nichts an der von Medien und Verbänden (Lügenverein ADAC)
betriebenen Panikmache, die sachlich nicht begründbar und wohl eher
anderen Interessen geschuldet ist.

Alle benziner vertragen einen erhöhten Ethanolanteil, sogar die ersten FSI
bis 2004, das behaupte ich.
Eine veröffentlichte Freigabe von VW ist für mich eine Freigabe oder gibt es
jetzt auch schon halbe Freigaben?

Was ist mit E85? Volvo und andere bieten E85-Modelle an und das wurde von
den selben Medien als besonders ökologisch angepriesen. Da haben die wohl
jahrelang Müll erzählt.

Wie ich feststelle haben die meisten hier immer noch nicht den Artikel in der
AMS gelesen. Das spricht nicht gerade für die Bereitschaft sich zu informieren.
Es ist leider so wie oft in Deutschland. Die Schlagzeilen der Bildzeitung zu lesen
und Stammtischweisheiten wiederzukäuen ist einfacher als sich mal etwas Zeit
zu nehmen.
Ich hatte die Statements der beiden Chemiker zu diesem Thema im Wortlaut
eingestellt, ich glaube sogar weiter vorne in diesem Thread.
Wenn ich dann feststelle, dass das kaum einer liest, nicht versteht oder aus
anderen Gründen ignoriert, dann kann ich daraus ja nur schließen, dass die
Fakten für einen Großteil der Forianer nicht interessant sind und man nicht
dazu lernen will.

Schade.